+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Использование некачественного угля влечет

В зависимости от материала теплообменника, из которого он изготовлен, твердотопливные котлы подразделяются на стальные и чугунные. Хотелось бы сразу разделить котлы со стальным теплообменником на две группы: отечественные и импортные. Импортные стальные котлы чаще всего изготавливаются с так называемым нижним сжиганием с двух или трёхтяговым потоком продуктов сгорания. Котлы с двух и трехходовым потоком продуктов сгорания очень хорошо подходят для сжигания древесины, антрацита и угольных брикетов, требуют наличие хорошей тяги в сравнении с обычными котлами. При выборе стального котла отечественного и импортного производства, необходимо обратить внимание на толщину листа, из которого изготовлен теплообменник.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Угли - калауд 25 и 22! В чем разница?

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:. Гребенщикова, С. Липатова, представитель, доверенность от Горюшина, представитель, доверенность от Арбитражного суда Камчатского края. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. Невельск, ул. Береговая, д. Определением Арбитражного суда Камчатского края от Решением Арбитражного суда Камчатского края от Встречный иск удовлетворен частично.

В остальной части встречного иска отказано. ПАО "Камчатскэнерго" не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначально заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о необоснованном применением судами первой и апелляционной инстанций положении статьи ГК РФ. Считает, что судами не принято во внимание длительное, систематическое неисполнение обязательств по договору, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

ООО "Горняк-1", также не согласившись с решением и апелляционным постановлением , обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что судами неправильно определен период взыскания неустойки. Дополнительное соглашение от Считает, что суд первой инстанции неправомерно не отнес к обстоятельствам непреодолимой силы изъятие правоохранительными органами из помещений Союза "Торгово-промышленной палаты Камчатского края" арбитражного экземпляра пробы угля.

Ссылается на допущенное судами процессуальное нарушение, которое выразилось в неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу у УФСБ России по Камчатскому краю и необоснованном отклонении апелляционной коллегией ходатайства ООО "Горняк-1" о приобщении дополнительных документов. ПАО "Камчатскэнерго" представлен отзыв, в котором заявитель просит в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Горняк-1" отказать в полном объеме.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края и Арбитражного суда Сахалинской области, представители ПАО "Камчатскэнерго" и ООО "Горняк-1" поддержали доводы кассационных жалоб, настаивая на их удовлетворении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей АПК РФ, для их отмены. Как установлено судами и следует из материалов дела, Сторонами согласованы периоды поставки и цена одной тонны товара пункты 1.

Общая стоимость договора согласована пунктом 1. Согласно пунктам 2. Поставка товара в первом периоде осуществляется в соответствии с графиком поставки приложение N 1 к договору , для обеспечения графика вывоза приложение N 2 к договору. Пунктом 2. Объем месячной поставки, в соответствии с приложением N 1, должен быть доставлен на угольный терминал порта Петропавловск-Камчатский не позднее 28 числа месяца поставки. Оплата за поставленный товар осуществляется в течение ти календарных дней с момента выставления счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика пункт 3.

Как следует из пункта 3. Также по формуле, определенной пунктом 3. В пункте 3. Так, согласно подписанному сторонами приложению N 1 к договору: в году поставщик должен осуществить поставку угля в сентябре - 10 тонн, октябре - 14 тонн, ноябре - 15 тонн, декабре - 10 тонн; в году: в январе - 10 тонн, феврале - 9 тонн, марте - 3 тонн, всего объем поставки угля должен был составить 71 тонн.

Стороны Также сторонами подписано дополнительное соглашение от Пункт 3. Также, В состав обязательств покупателя по оплате включены партии товара с подтвержденными показателями качества по результатам лаборатории независимой стороны.

Установив нарушение сроков поставки товара ПАО "Камчатскэнерго" Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ПАО "Камчатскэнерго" в суд с рассматриваемым первоначальным исковым заявлением.

В свою очередь, ООО "Горняк-1", ссылаясь на нарушение обязательств по оплате товара ПАО "Камчатскэнерго", обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 10 руб. Указанные обстоятельства также послужили основанием для обращения ООО "Горняк-1" в арбитражный суд с рассматриваемым встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования с учетом применения положений статьи ГК РФ, и частично удовлетворяя встречный иск, суды обоснованно исходили из следующего. Согласно статьям , , ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Суды верно определили, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пунктам 1 и 2 статьи ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем плательщиком , и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что обязательства ООО "Горняк-1" по поставке угля были исполнены в следующие сроки: по поставке в августе года - Указанное обстоятельство ответчиком по первоначальному иску не оспаривалось. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка часть 1 статьи ГК РФ.

Согласно части 1 статьи ГК РФ штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт ненадлежащего исполнения обязательства ООО "Горняк-1" по поставке угля в предусмотренные пунктом 2.

При этом суды, учитывая заявленное ответчиком по первоначальному иску ходатайство о снижении неустойки, руководствуясь положениями статьи ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Доводы ПАО "Камчатскэнерго", связанные с неправомерным снижением неустойки, подлежат отклонению как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Согласно абзацу 3 пункта 72 Постановления Пленума N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи ГК РФ пункт 2 части 1 статьи АПК РФ.

Указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют. Удовлетворяя встречные исковые требования в части, суды правомерно исходили из установленного ими факта поставки угля несоответствующего качества. При определении стоимости спорного по качеству угля как разницы между выставленными счетами-фактурами и произведенной корректировкой стоимости партии товара ненадлежащего качества, учитывая обстоятельства изъятия арбитражных проб УФСБ России по Камчатскому краю, ПАО "Камчатскэнерго" обоснованно руководствовалось данными входного контроля качества на основании протоколов лабораторных испытаний от Факт оплаты угля корректированная стоимость подтверждена платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Оценивая доводы истца по встречному иску о неправомерности включения периода просрочки исполнения обязательства по поставке каменного угля за март - апрель года, суд округа считает их несостоятельными. В соответствии с положениями статьи ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи ГК РФ установлено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Исходя из переписки между сторонами по договору поставки, предшествующей подписанию дополнительного соглашения N 2, ООО "Горняк-1" выразило согласие на изменение увеличение объема поставки угля за март с 6 до 21 тонн и апрель года до 15 тонн. ПАО "Камчатскэнерго" В ответном письме ООО "Горняк-1" выразило согласие на поставку дополнительного объема при условии внесения в проект дополнительного соглашения N 2 дополнительных условий, что подтверждается письмом от Проект дополнительного соглашения N 2 с учетом предложенных ответчиком условий был направлен в адрес ООО "Горняк-1" письмом ООО "Горняк-1" Согласованная редакция дополнительного соглашения N 2 подписана обеими сторонами - Материалами дела подтверждается, что фактически поставка угля за март года в количестве 21 тонн произведена ООО "Горняк-1" в период с Кроме того, за период с На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт исполнения условий, предусмотренных дополнительным соглашением N 2, подтверждается исполнением сторонами принятых на себя обязательств: ООО "Горняк-1" приступило к поставке угля в объеме, указанном в дополнительном соглашении N 2, выставляло счета-фактуры на оплату за март и апрель года, а ПАО "Камчатскэнерго" осуществляло оплату поставленного товара в соответствии с условиями договора.

Пунктом 7 дополнительного соглашения N 2 стороны предусмотрели, что все условия договора от В свою очередь, факт исполнения обязательств поставки угля в объеме, предусмотренном дополнительным соглашением N 2, порождает и ряд обязанностей, ранее согласованных условиями спорного договора, в том числе пунктом 2.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску приступил к исполнению дополнительного соглашения N 2 до момента его фактического подписания, в связи с чем, расчет истца в отношении периода неустойки является правомерным. Доводы ООО "Горняк-1" о неправильной квалификации обстоятельств, связанных с изъятием из помещений Союза "Торгово-промышленной палаты Камчатского края" арбитражного экземпляра пробы угля правоохранительными органами получили надлежащую правовую оценку судами.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что изъятие арбитражных проб органами УФСБ РФ по Камчатскому краю в рамках оперативно-розыскных мероприятий по своему характеру не соответствует юридической квалификации обстоятельства непреодолимой силы, так как не содержит в себе принципа чрезвычайности и непреодолимости применительно к части 3 статьи ГК РФ.

Ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, заявитель кассационной жалобы не учитывает, следующее. В соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлена обязанность лица, заявляющего ходатайство обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В рассматриваемом деле, реализуя право на получение необходимых доказательств ООО "Горняк-1" не представило доказательств невозможности получения указанных документов самостоятельно.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для его удовлетворения. Апелляционная инстанция в силу ограничений установленных статьей АПК РФ правомерно отказала в принятии дополнительных доказательств.

Несогласие с указанными выводами направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанцией. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций статьи , АПК РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября года.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Порядок документального оформления операций по возврату бракованного некачественного товара поставщику и отражение данных операций в бухгалтерском учете организации зависит от момента выявления брака, в частности до принятия такого товара к учету до перехода права собственности на него или после. Если бракованный некачественный товар выявлен до принятия товаров к учету, то организация-покупатель составляет и направляет в адрес поставщика: акт о выявленных расхождениях, претензионное письмо и расходную накладную на возврат товаров поставщику с пометкой "возврат товара".

ПОДБОР ТВЕРДОТОПЛИВНОГО КОТЛА

.

.

.

.

.

.

.

Как отметили в «Мечеле», отгрузка угля уже началась. а станет оказывать транспортно-экспедиционные услуги с использованием активов самого Это влечет за собой внеплановые затраты. обязательств, поставки некачественной продукции, некачественного выполнения работ или оказания услуг.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. hanapahnews

    Хех! Никопольские волки борзеют когда Луна начинает вступать в свои права.

© 2018-2021 otzyvy-otricatelnue.ru