+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Арбитражный суд города москвы ответчик тинькофф банк

Арбитражный суд города москвы ответчик тинькофф банк

КонсультантПлюс: примечание. Текст документа приведен в соответствии с оригиналом. Резолютивная часть постановления объявлена Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Комоловой М.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как выбрать суд для подачи иска

В обоснование доводов жалобы на решение заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, настаивает на том, что на счете истца было недостаточно денежных средств для исполнения расположения на перевод от По мнению заявителя суд вышел за пределы исковых тре6боываний истца, давая оценку пункту 2.

В обоснование доводов жалобы на определение о распределении судебных расходов заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, так как на момент принятия и назначения к слушанию заявления ответчика решение суда по настоящему делу еще не вступило в законную силу, нарушены положения ст.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в размере ,00 руб. Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в апелляционном порядке. Протокольным определением от Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалоб необоснованными в силу следующего.

N КБ Как следует из Запроса, Обществу необходимо было предоставить Банку следующие сведения и документы: копии договоров, первичных бухгалтерских документов и документов налогового учета по 12 контрагентам; копии договоров аренды и бухгалтерского обслуживания; штатное расписание; информацию о счетах; документы, подтверждающие уплату обязательных платежей и другие платежные документы по всем финансовым операциям, связанным с обеспечением деятельности, а также выписки со счетов за , заверенные сотрудниками кредитных организаций; отчетность по налогам за два последних отчетных периода.

В общей сложности список запрошенной Банком информации занял три листа. Общий объем предоставленной по запросу информации и документов составил листов. Судом первой инстанции установлено, что Обществом запрос был исполнен, затребованные документы, имевшиеся у истца на момент отправки, Общество направило ответчику В этот же день оставшиеся документы были представлены в Банк.

Таким образом, ответчику был представлен полный комплект запрошенных документов на основании фактически проведенных операций. Несмотря на исполнение запроса Банка, Обществу было отказано в дистанционном обслуживании счета. В качестве основания блокировки Банк указал несвоевременность предоставления документов по Запросу и неполноту представленных документов. На неоднократные обращения истца о разблокировке счета Банк ответил отказом. При этом ответчик предложил истцу закрыть расчетный счет и перевести заблокированные денежные средства на любой указанный Обществом счет с комиссией от суммы перевода, что подтверждается Письмом Банка Исх.

Несмотря на блокировку дистанционного обслуживания, истцом дважды предпринимались попытки совершить банковские операции путем представления в офис ответчика платежных поручений на бумажном носителе в соответствии с условиями подписанного с ответчиком Договора.

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями с отметкой Банка о принятии к исполнению. Однако в исполнении указанных платежных поручений Банком было отказано. Учитывая данные обстоятельства, истцом 12 декабря года было подано в Банк заявление на закрытие счета и переводе денежных средств на указанный в заявлении счет. Согласно указанному заявлению на закрытие счета Клиент просил Банк расторгнуть заключенный между ними договор банковского счета, закрыть счет N , открытый в Банке, и произвести перечисление остатка денежных средств в размере 1 руб.

Как следует из материалов дела, денежные средства до настоящего времени не перечислены на указанный в заявлении расчетный счет Общества. Данный факт ответчиком не оспаривался при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а такеж в апелляционном суде.

Не согласившись с данным обстоятельством и не достигнув результата в досудебном порядке, ООО "ДжиЭсЭм Компонентс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части применения ст. Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со ст. В силу п. Как установлено судом первой инстанции, Банком в адрес истца направлен запрос о предоставлении в срок до В соответствии с указанным запросом истец предоставил запрошенные документы Проанализировав условия Договора, вышеуказанные правовые нормы, регламентирующие деятельность кредитной организации, положения Закона N ФЗ и действия банка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный в запросе банка В силу требований ст.

Доказательств того, что банковские операции клиента за спорный период были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовала цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошла на финансирование террористической деятельности, а равно преследовала иную противоправную цель ответчиком суду не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемом судебно акте. Пунктом 3 ст. При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ч.

Доказательств соблюдения ответчиком п. На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком при рассмотрении настоящего спора не представлено доказательств того, что истец допустил неисполнение обязательств по договору банковского счета в части непредставления ответчику документов, запрошенных на основании требований Закона N ФЗ, с учетом принципов разумности выставляемых требований запросов.

Материалами дела подтверждено, что в связи с отказом в проведении операций по платежным поручениям, 12 декабря года истцом в Банк было подано Заявление на закрытие расчетного счета.

Однако, до настоящего времени Банк не произвел перевод остатка денежных средств на счет истца, открытый в другом банке. В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту владельцу счета , денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 3 статьи ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. В силу пункта 3 статьи ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Как следует из пункта 8. Согласно пункту 8. После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением п.

Как установлено судом, договор банковского счета между Клиентом и Банком расторгнут 12 декабря года. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не исполняет требование отраженное в представленном с заявлением от Таким образом, исходя из изложенных выше положений законодательства РФ, а также разъяснений ВАС РФ, суд считает, что у Банка отсутствовали законные основания для удержания денежных средств Общества.

Банк был обязан осуществить выдачу клиенту остатка денежных средств на счете согласно п. Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 1 руб. Согласно п. N ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенного судом первой инстанции, не оспоренного ответчиком, задолженность последнего по состоянию на Ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также апелляционном суде не представлено. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Банка о том, что денежных средств истца было недостаточно для исполнения распоряжения на перевод от Как указано выше, с даты прекращения договора банковского счета с Банк был обязан только осуществить выдачу клиенту остатка денежных средств на счете согласно п. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда без представления обоснованных аргументов.

Довод Ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных требований является необоснованным, решение принято по заявленному предмету иска в рамках цены иска, оценка судом доводов ответчика в мотивировочной части решения суда не может быть расценена как выход за пределы заявленных исковых требований. Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в данном случае предметом спора является незаконность удержания Банком остатка денежных средств по счету Общества, а не право Банка запрашивать информацию документы , то выводы о неправомерном применении п.

Судом также правомерно учтено, что согласно официальной информации, опубликованной на сайте Ответчика Таким образом, указанный пункт Тарифа прекратил свое действие. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, в ответе Банка N КБ Следовательно, сам Банк признал исключение применения в правоотношениях с истцом пункта 21 Тарифов. Таким образом, материалами дела подтверждается, что п. Договора УКБО , по своей правовой природе является неустойкой. Данные выводы подтверждаются судебной практикой, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от Рассматривая апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня года о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме По мнению заявителя заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд с даты вступления в законную силу решения суда от Однако, в нарушение п.

Рассматривая доводы ответчика о применении положений ст. Статья АПК РФ содержит пресекательные сроки по подаче заявления о взыскании судебных расходов, при этом нормами арбитражного процессуального кодекса не предусмотрен запрет на подачу данного заявления до вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение по существу. Кроме того, определение о распределении судебных расходов может быть обжаловано в апелляционном порядке, что защищает права сторон.

Доказательств явного превышения разумных пределов взысканной судом суммы судебных расходов с учетом категории спора, объема оказанных услуг, длительности судебного разбирательства, опровергающих выводы суда о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что средняя рыночная цена на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах с учетом конкретных обстоятельств, сложности и продолжительности рассмотрения дела составила бы меньшую сумму.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается. Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65 , 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Статьёй АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей , и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ответчик заявил о чрезмерности заявленной к взысканию истцом суммы судебных расходов за участие в суде апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. На основании изложенного и руководствуясь статьями , , , , , пунктом 1 статьи , статьёй , пунктом 1 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,.

Того, кто подает иск, называют истцом. Наметить результат. Найти закон.

Состояние отпатрулирована. Штаб-квартира банка расположена в Москве [6]. Банк также предлагает выпуск кобрендовых карт, целевые кредиты на покупки в обычных и интернет-магазинах. Клиентам онлайн доступны операции с акциями, облигациями, ИИС.

Тинькофф банк

В обоснование доводов жалобы на решение заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, настаивает на том, что на счете истца было недостаточно денежных средств для исполнения расположения на перевод от По мнению заявителя суд вышел за пределы исковых тре6боываний истца, давая оценку пункту 2. В обоснование доводов жалобы на определение о распределении судебных расходов заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, так как на момент принятия и назначения к слушанию заявления ответчика решение суда по настоящему делу еще не вступило в законную силу, нарушены положения ст. Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. В процессе рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в размере ,00 руб.

An error occurred.

Главная Документы. Арбитражный суд Московского округа в составе:. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда города Москвы от Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www. Ответчиками отзывы на жалобу не представили.

.

.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 09АП-36650/18

.

.

.

В первом случае банк подаст на него иск в арбитражный суд, а во втором — в суд То есть если ответчик по иску — какая-нибудь районная то иск надо подавать в Арбитражный суд города Москвы. Но если это.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2018 № Ф05-21569/2017

.

Как подать иск в суд

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2022 otzyvy-otricatelnue.ru